Κατάληψη κοινόχρηστων χώρων οικοδομής. Προϋποθέσεις παραχώρησης χρήσης σε συνιδιοκτήτη (Ειρηνοδικείο Κορίνθου, αριθμός απόφασης 146/2011)

Περίληψη: Κατάληψη κοινόχρηστων χώρων οικοδομής. Προϋποθέσεις παραχώρησης χρήσης σε συνιδιοκτήτη. Προστασία μισθωτή σε περίπτωση αποβολής από τους κοινόχρηστους χώρους (980 - 997 ΑΚ). Λειτουργία καφετέριας στο αίθριο οικοδομής, που χαρακτηρίζεται στην συμβολαιογραφική πράξη σύστασης ως κοινόχρηστο τμήμα αυτής. Διπλή προσβολή με αποβολή από τους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής και με διατάραξη της χρήσης του μισθίου, από την εκπομπή θορύβων και οσμών. Παραδεκτό άσκησης πρόσθετης παρέμβασης. Εννοια έννομου συμφέροντος. Σώρευση αιτήσεως περί αποβολής από συγκατοχή σε κοινόχρηστους χώρους και περί διατάραξεως κατοχής σε οριζόντια ιδιοκτησία.

[...] Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1, 2 παρ. 1,3, 4 παρ. 1,5 και 13 του ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, προκύπτει ότι ιδρύεται κυρίως μεν χωριστή κυριότητα στο αυτοτελές οικοδόμημα ή σε όροφο ή διαμέρισμα αυτού, παρεπομένως δε και αναγκαστική συγκυριότητα, που αποκτάται αυτοδικαίως κατ` ανάλογη μερίδα στα κοινά μέρη του όλου ενιαίου οικοπέδου, που χρησιμεύουν σε κοινή από όλους τους συνιδιοκτήτες χρήση. Όλοι δε οι ιδιοκτήτες και συνιδιοκτήτες αυτοτελών οικοδομημάτων, που υπάγονται στις διατάξεις της οριζόντιας ιδιοκτησίας, μπορούν με την αρχική συστατική της οροφοκτησίας πράξη, ή με τον κανονισμό της πολυκατοικίας, ή με ιδιαίτερες συμφωνίες μετά όλων των συνιδιοκτητών, να κανονίσουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της συνιδιοκτησίας, τόσο στα κοινά μέρη που θα καθορίσουν, όσο και στις διηρημένες ιδιοκτησίες, κατά παρέκκλιση των διατάξεων αυτών, που αποτελεί ενδοτικό δίκαιο. Έτσι, λοιπόν, κάθε συνιδιοκτήτης, δικαιούται στην απόλυτη χρήση των κοινών πραγμάτων, καθώς και στη σύμφωνα με τον κανονισμό χρήση και σε περίπτωση που προσβάλλεται στη χρήση αυτή, δικαιούται να ζητήσει την άρση της προσβολής και της παράλειψης της στο μέλλον (ΑΠ 115/2003 Δνη 44.493). Οι συνιδιοκτήτες μπορούν, με ομόφωνη απόφασή τους, που πρέπει να περιβληθεί τον τύπο του συμβολαιογραφικού εγγράφου και να μεταγραφεί, να ρυθμίσουν κατά τρόπο διάφορο, το δικαίωμα χρήσεως στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη και ειδικότερα, να συμφωνήσουν ότι κάποιος από τους ιδιοκτήτες έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης στα μέρη αυτά. Αν τούτο δεν γίνει, αν δηλαδή δεν ορίζεται τίποτα από την προαναφερθείσα δικαιοπραξία, ούτε με ιδιαίτερη συμφωνία, τότε ισχύει ο προσδιορισμός που προβλέπεται από τις ανωτέρω διατάξεις, σύμφωνα με τον οποίο, το κοινόκτητο πράγμα της συνιδιοκτησίας, χρησιμεύει προς κοινή των συνιδιοκτητών χρήση (ΟλΑΠ 5/1991 Δνη 32.750, ΑΠ 2234/1996 Δνη 37.1603, ΑΠ 306/2004 Δνη 2004.1424, ΕφΑΘ 2026/2008 ΕΔΙΚΠΟΛ 2008.154, ΕφΔωδ 186/2009 Α` Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ).

Περαιτέρω, αν η κατοχή ανήκει σε περισσότερους κατ` ιδανικά μέρη, σε περίπτωση προσβολής της συγκατοχής θα εφαρμοστεί αναλογικά η ΑΚ 994. Κατά τρίτων έχουν οι συγκάτοχοι τις αγωγές της νομής, μεταξύ τους, όμως, μόνο αν η προσβολή συνίσταται σε αποβολή από τη συγκατοχή (Γεωργιάδη-Σταθόπουλο, ΕρμΑΚ, άρθρο 997, σελ. 302, παρ. 16). Στα κοινόχρηστα δε μέρη της πολυκατοικίας, όπως π.χ. ο φωταγωγός, έχουν σύννομη ή συγκατοχή, οι ιδιοκτήτες ή οι μισθωτές αντίστοιχα των διαμερισμάτων αυτής (ΠρΑΘ 1281/1971 ΕΕΝ 38.345, Γεωργιάδης-Σταθόπουλος, ο.π., άρθρο 995, σελ. 297, παρ. 25). Με την κρινόμενη αίτησή της, η αιτούσα, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση και προκειμένου να αποτραπεί επικείμενος κίνδυνος ερίδων και διαπληκτισμών, ζητεί τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων προκειμένου να προστατευθεί προσωρινά η συγκατοχή της επί των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων μερών της πολυκατοικίας που περιγράφει, καθώς και η κατοχή της επί της με αριθμό ΚΒ5 οριζόντιας ιδιοκτησίας, όπως αυτή αναλυτικά περιγράφεται στην αίτηση, της οποίας τυγχάνει μισθώτρια, με ποσοστό συμμετοχής επί του οικοπέδου και των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων χώρων της πολυκατοικίας 24,36/1000, μεταξύ των οποίων και το περιγραφόμενο επίδικο εσωτερικό κοινόχρηστο αίθριο, ο ημιυπαίθριος χώρος του ισογείου και ο κοινόχρηστος διάδρομος του ισογείου, τα οποία κατέλαβε η πρώτη των καθ` ων, η οποία είναι μισθώτρια του με αριθμό Κ8 καταστήματος εντός του αίθριου με πρόσοψη σε αυτό, τοποθετώντας, τον Απρίλιο του 2010, τραπέζια, καναπέδες, καρέκλες, φωτιστικά, θερμάστρες δαπέδου, τάπητες, πάσσο, όπως αυτά εκτενώς περιγράφονται, χωρίς να υπάρχει ομόφωνη απόφαση των συνιδιοκτητών που να έχει περιβληθεί τον τύπο του συμβολαιογραφικού εγγράφου και να μεταγραφεί που να ρυθμίζει κατά τρόπο διάφορο το δικαίωμα χρήσεως στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη, ήτοι ειδικότερα χωρίς να υπάρχει ιδιαίτερη συμφωνία ότι κάποιος από τους ιδιοκτήτες έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης στα μέρη αυτά και μεταβάλλοντας έτσι, με τον τρόπο αυτό, τον κοινόχρηστο χαρακτήρα του αίθριου, αποβάλλοντάς την από το δικαίωμα συγκατοχής της επί των κοινοχρήστων αυτών τμημάτων του εν λόγου οικοδομήματος, αφού κάποιες φορές παρεμποδίζεται ακόμη και η διέλευσή της από τους χώρους αυτούς, προκειμένου να προσεγγίσει τον ανελκυστήρα για να μεταβεί στο γραφείο της που βρίσκεται στον δεύτερο όροφο, αλλά προσβάλλοντας με αποβολή και το δικαίωμα της σύννομης που ασκείται απ` αυτήν ως κάτοχο, για λογαριασμό του εκμισθωτή - νομέα.

Οτι επιπλέον, από την τοποθέτηση όλων των ανωτέρω πραγμάτων στα ως άνω κοινόχρηστα τμήματα του κτιρίου, προκαλούνται δυσάρεστες εκπομπές, όπως ενοχλητικός θόρυβος που εκπέμπεται από τους θαμώνες της επιχείρησης και από τη χρήση της μουσικής, αλλά και οσμές που προκαλούνται από τη λειτουργία της επιχείρησης εντός του αίθριου, όπως από τσιγάρα και φαγητά, αφού μάλιστα δεν υπάρχει αερισμός, λόγω του ότι αρχές Δεκεμβρίου του 2010, η πρώτη των καθ`ων τοποθέτησε εντός του ημιυπαίθριου κοινόχρηστου χώρου γυάλινη πόρτα, που χωρίζει τον κοινόχρηστο χώρο από την έξοδο και η οποία στερεί και τη μοναδική δυνατότητα φυσικού αερισμού, ελλείψει μηχανολογικής εγκατάστασης. Ότι εξαιτίας των παράνομων αυτών εκπομπών, προσβάλλεται με διατάραξη το δικαίωμα της κατοχής της, επί της οριζόντιας ιδιοκτησίας που έχει μισθώσει ως δικηγορικό γραφείο, αφού δυσκολεύεται πλέον να αναπτύξει, για τους ως άνω λόγους, την επαγγελματική της δραστηριότητα. Ειδικότερα, ζητεί να αναγνωριστεί προσωρινά συγκάτοχος των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων μερών του ισογείου της οικοδομής (αίθριου-ημιυπαίθριου χώρου-στοάς-διαδρόμων), κατά ποσοστό 24,36/1000 εξ αδιαιρέτου και κάτοχος της οριζόντιας ιδιοκτησίας ΚΒ5, να υποχρεωθούν οι καθ` ων να αποδώσουν τη συγκατοχή της στους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους της οικοδομής, κατά το αναφερόμενο ποσοστό της, αλλά και να υποχρεωθούν να άρουν τη διατάραξη της κατοχής της επί της οριζόντιας ιδιοκτησίας της οποίας είναι μισθώτρια, να διαταχθεί η αποβολή της πρώτης των καθ` ων από τους κοινόχρηστους χώρους αυτούς με την προσωρινή απομάκρυνση των προαναφερομένων πραγμάτων, να επιβληθεί κατά του δεύτερου των καθ` ων, ως νομίμου εκπροσώπου της πρώτης, χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση για κάθε παράβαση της απόφασης και για κάθε μελλοντική διατάραξη, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστούν οι καθ` ων στη δικαστική της δαπάνη.

Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αιτήματα, η ένδικη αίτηση, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύονται, κατ` άρθρο 218 ΚΠολΔ, δύο αιτήσεις, μία περί αποβολής από τη συγκατοχή στους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους, αφού οι ενέργειες αυτές των καθ` ων αποτελούν αποβολή από τη χρήση των κοινοχρήστων χώρων και μία περί διαταράξεως της κατοχής της σε αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία, είναι επαρκώς ορισμένη αφού αναφέρει όλα τα απαραίτητα κατά νόμο στοιχεία, απορριπτόμενης της σχετικής ένστασης των καθ` ων, αρμοδίως και παραδεκτώς δε εισάγεται για συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, αφού η αιτούμενη προστασία είναι έναντι του συγκατόχου και η προσβολή συνίσταται σε αποβολή από τη συγκατοχή, σύμφωνα και με τα στη μείζονα σκέψη εκτιθέμενα, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (αρθρ. 733, 29, 682 επόμ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 974, 980, 984 παρ. 1, 987, 989, 994, 997, 1002, 1003, 1117 ΑΚ, 1, 2 παρ. 1,5 και 13 του ν. 3741/1929, 947 και 176 ΚΠολΔ), πλην του αιτήματος να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί το οποίο είναι άνευ αντικειμένου, αφού η απόφαση που εκδίδεται επί ασφαλιστικών μέτρων είναι αφεαυτής προσωρινά εκτελεστή (Κ. Παπαδόπουλο, Αγωγές Εμπραγμάτου Δικαίου, σελ. 227, παρ. 3). Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ` ουσία. Οι καθ` ων, με δήλωση του πληρεξούσιου τους δικηγόρου, προφορικά στο ακροατήριο, που καταχωρίστηκε στα πρακτικά, αλλά και με το έγγραφο σημείωμα τους, αρνούνται την αίτηση, ενώ προβάλουν την ένσταση καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος. Στη δίκη, όμως, των ασφαλιστικών μέτρων, αντικείμενο είναι η εξασφάλιση του ιδιωτικού δικαιώματος κι όχι η άσκηση του. Συνεπώς, α) δεν νοείται κατάχρηση του δικαιώματος αυτού, αφού η ΑΚ 281 ρητά αναφέρει, ως προϋπόθεση για την εφαρμογή της, την άσκηση του διαφιλονικουμένου δικαιώματος (Σημαντήρας, Γεν A, No 314. βλ. επίσης: ΑΠ950/1981 ΕλλΔνη 32. 77, ΑΠ 84/1984 ΝοΒ 33.239) και β) ισχυρισμοί που επιδρούν καταλυτικά στο ασφαλιστέο δικαίωμα (όπως η υπό κρίση ένσταση), δεν έχουν έννομη επιρροή (Παμπούκης - Κεραμέας, Γνμ. Δ, 4, 574 (και ιδίως 576, παρ. III 3). Πρβλ. και ΑΠ 60/1972 ΝοΒ 20.622). Έτσι, ο ισχυρισμός των καθ` ων περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος, ασκείται απαράδεκτα, διότι σύμφωνα με τα ως άνω εκτεθέντα, αντικείμενο της δίκης των ασφαλιστικών μέτρων είναι του δημοσίου δικαίου διαπλαστικό δικαίωμα του διαδίκου για παροχή δικαστικής προστασίας και όχι το ουσιαστικό δικαίωμα (βλ. 62/1994 ΠολΠρΑρτ ΑρχΝ 1995.449, 16353/1999 ΜΠρΑΘ ΕΕΜΠΔ.1999, 139/1992 ΜΠρΧαλκ Δνη 1993.1397, 525/2005 ΕιρΧαλ ΕΔΠΟΛ 2005.312, 78/1998 ΕιρΤρικ ΑρχΝ 1999.560, 11/2007 ΕιρΡοδ Α`Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, 77/2006 ΕιρΡοδ Α` Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, υποβάλλουν ένσταση παραγραφής και ζητούν την απόρριψη της αίτησης για το λόγο αυτό, καθόσον ο χρόνος που έχει παρέλθει από την τοποθέτηση των πραγμάτων εντός των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων μέχρι σήμερα, υπερβαίνει το έτος. Η ένσταση αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη της ΑΚ 992 και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσία. Η αιτούσα, κατ` εκτίμηση του ισχυρισμού της, προβάλλει αντένσταση διακοπής της παραγραφής, καθόσον έχει ασκηθεί κύρια αγωγή που διακόπτει την παραγραφή. Η αντένσταση αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 261, 270 ΑΚ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσία.

Τέλος, οι καθ`ων υποβάλλουν την ένσταση της πλήρους ικανοποίησης του δικαιώματος με τα αιτούμενα ασφαλιστικά μέτρα (άρθρο 692 παρ. 4 ΚΠολΔ), η οποία είναι μη νόμιμη και απορριπτέα, καθόσον ως ικανοποίηση δικαιώματος νοείται μόνο εκείνη η οποία επέρχεται όταν η παροχή κατά νόμο εκπληρώνεται εφ άπαξ. Στα απόλυτα δικαιώματα, όμως, όπως τα εμπράγματα, η παροχή του οφειλέτη, δηλαδή η υποχρέωση του να μην προσβάλλει, ισχύει στο διηνεκές. Υπάρχει μία διαρκής έννομη σχέση η οποία όταν υπάρξει ανάγκη, μπορεί να τεθεί προσωρινά σε λειτουργία χωρίς με αυτό να κινδυνεύει να ματαιωθεί ο σκοπός της κύριας δίκης (ΜΠρΡοδ 1842/2004 Α` Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, ΕιρΛαρ 59/2006 Δικ 2006.585, ΕιρΡόδου 114/2000 ΔωδΝομ 2003.74). Από τη διάταξη του άρθρου 80 ΚΠολΔ, κατά την οποία, αν σε δίκη που εκκρεμεί μεταξύ άλλων, τρίτος έχει έννομο συμφέρον να νικήσει κάποιος διάδικος, έχει δικαίωμα έως την έκδοση αμετάκλητης απόφασης, να ασκήσει πρόσθετη παρέμβαση για να τον υποστηρίξει, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 68 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι αναγκαίος όρος για την άσκηση πρόσθετης παρέμβασης είναι η ύπαρξη έννομου συμφέροντος στο πρόσωπο του παρεμβαίνοντα. Υφίσταται έννομο συμφέρον προς παρέμβαση όταν με αυτή μπορεί να προστατευθεί δικαίωμα του παρεμβαίνοντα ή να αποτραπεί η δημιουργία σε βάρος του νομικής υποχρέωσης. Πρέπει, όμως, αυτά είτε να απειλούνται από τη δεσμευτικότητα ή εκτελεστότητα της απόφασης που θα εκδοθεί είτε να υπάρχει κίνδυνος προσβολής τους από τις αντανακλαστικές συνέπειές της. Ετσι, για την άσκηση πρόσθετης παρέμβασης, δεν αρκεί ότι σε μεταξύ άλλων εκκρεμή δίκη πρόκειται να λυθεί νομικό ζήτημα που θα ωφελήσει ή θα βλάψει τον προσθέτως παρεμβαίνοντα, επειδή υπάρχει ή πρόκειται να προκύψει σε μελλοντική δίκη μεταξύ αυτού και κάποιου από τους διαδίκους ή τρίτου συναφής διαφορά, αλλά απαιτείται η έκβαση της δίκης στην οποία παρεμβαίνει, να θίγει από την άποψη του πραγματικού και νομικού ζητήματος τα έννομα συμφέροντα του (ΑΠ 9/2007 Α` Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, ΟλΑΠ 8/1998 Α` Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου τους στο ακροατήριο που καταχωρίστηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου, ....., η σύζυγος......το γένος ............, ο ........., ... του .......... και ο ................ του ..........., άσκησαν, υπέρ των καθ` ων, πρόσθετη παρέμβαση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 80 και 686 παρ. 6 ΚΠολΔ, η οποία πρέπει να συνεκδικαστεί με την υπό κρίση αίτηση, γιατί έχουν μεταξύ τους σχέση κύριου και παρεπόμενου (άρθρο 31 ΚΠολΔ). Οι ως άνω παρεμβαίνοντες, ισχυρίζονται ότι έχουν έννομο συμφέρον να παρέμβουν προσθέτως υπέρ των καθ` ων, ως έχοντες ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου της ως άνω οικοδομής 711,89/1000 και ειδικότερα, ο πρώτος εξ αυτών, είναι ιδιοκτήτης του με αριθμό Κ8 καταστήματος του ισογείου το οποίο έχει εκμισθώσει στην πρώτη καθ` ης εταιρεία και στην περίπτωση ευδοκιμήσεως της ένδικης αίτησης θα υποστεί άμεση βλάβη, καθόσον η απομάκρυνση των τραπεζοκαθισμάτων από τους κοινοχρήστους χώρους θα επιφέρει τη λύση της μεταξύ αυτού και της εταιρείας μισθωτικής σχέσης, ο πέμπτος εξ αυτών, καθόσον είναι ετερόρρυθμος εταίρος της πρώτης των καθ` ων, ενώ οι λοιποί παρεμβαίνοντες, ως συνιδιοκτήτες, καθόσον από τη λειτουργία της επιχείρησης η οικοδομή τους απέκτησε μεγαλύτερη αξία, κατά τον τρόπο που εκθέτουν. Η ως άνω πρόσθετη παρέμβαση, παραδεκτά ασκείται από τον πέμπτο παρεμβαίνοντα, ............... του ......., καθόσον υφίσταται, ως προς αυτόν, έννομο συμφέρον προς παρέμβαση, καθόσον με αυτή μπορεί να προστατευθεί δικαίωμα του που απειλείται από τη δεσμευτικότητα ή εκτελεστότητα της απόφασης που θα εκδοθεί. Οι λοιποί, όμως, παρεμβαίνοντες δεν έχουν έννομο συμφέρον, κατά την έννοια του νόμου, σύμφωνα και με τα στην ως άνω μείζονα σκέψη αναφερόμενα και επομένως, απαραδέκτως ασκούν την πρόσθετη παρέμβαση, η οποία ως προς αυτούς τυγχάνει απορριπτέα, καθόσον αυτοί θα επηρεαστούν μόνο εμμέσως από την έκδοση της παρούσας απόφασης. Ο προσθέτως παρεμβαίνων, με το έγγραφο σημείωμά του, που κατατέθηκε μετά τη συζήτηση και στην προθεσμία που χορήγησε το Δικαστήριο, υποβάλλει την ένσταση της καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος των αιτούντων. Στη δίκη, όμως, των ασφαλιστικών μέτρων, αντικείμενο είναι η εξασφάλιση του ιδιωτικού δικαιώματος κι όχι η άσκησή του.

Συνεπώς, α) δεν νοείται κατάχρηση του δικαιώματος αυτού, αφού η ΑΚ 281 ρητά αναφέρει, ως προϋπόθεση για την εφαρμογή της, την άσκηση του διαφιλονικουμένου δικαιώματος (Σημαντήρας, Γεν Α, No 314. βλ. επίσης: ΑΠ 950/1981 ΕλλΔνη 32.77, ΑΠ 84/1984 ΝοΒ 33.239) και β) ισχυρισμοί που επιδρούν καταλυτικά στο ασφαλιστέο δικαίωμα (όπως η υπό κρίση ένσταση), δεν έχουν έννομη επιρροή (Παμπούκης - Κεραμέας, Γνμ, Δ, 4, 574 (και ιδίως 576, παρ. III 3). Πρβλ. και ΑΠ 60/1972 ΝοΒ 20.622). Έτσι, ο ισχυρισμός του προσθέτως παρεμβαίνοντος περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος, ασκείται απαράδεκτα, διότι σύμφωνα με τα ως άνω εκτεθέντα, αντικείμενο της δίκης των ασφαλιστικών μέτρων είναι του δημοσίου δικαίου διαπλαστικό δικαίωμα του διαδίκου για παροχή δικαστικής προστασίας και όχι το ουσιαστικό δικαίωμα (βλ. 62/1994 ΠολΠρΑρτ ΑρχΝ 1995.449, 16353/1999 ΜΠρΑθ ΕΕΜΠΔ. 1999, 139/1992 ΜΠρΧαλκ Δνη 1993.1397, 525/2005 ΕιρΧαλ ΕΔΠΟΛ 2005.312 78/1998 ΕιρΤρικ ΑρχΝ 1999.560, 11/2007 ΕιρΡοδ Α`Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, 77/2006 ΕιρΡοδ Α` Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, υποβάλλει ένσταση παραγραφής και ζητεί την απόρριψη της αίτησης για το λόγο αυτό, καθόσον ο χρόνος που έχει παρέλθει από την τοποθέτηση των πραγμάτων εντός των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων μέχρι σήμερα, υπερβαίνει το έτος. Η ένσταση αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη της ΑΚ 992 και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσία. Τέλος, υποβάλλει την ένσταση της πλήρους ικανοποίησης του δικαιώματος με τα αιτούμενα ασφαλιστικά μέτρα (άρθρο 692 παρ. 4 ΚΠολΔ), η οποία είναι μη νόμιμη και απορριπτέα, καθόσον ως ικανοποίηση δικαιώματος νοείται μόνο εκείνη η οποία επέρχεται όταν η παροχή κατά νόμο εκπληρώνεται εφ άπαξ. Στα απόλυτα δικαιώματα, όμως, όπως τα εμπράγματα, η παροχή του οφειλέτη, δηλαδή η υποχρέωσή του να μην προσβάλλει, ισχύει στο διηνεκές. Υπάρχει μία διαρκής έννομη σχέση η οποία όταν υπάρξει ανάγκη, μπορεί να τεθεί προσωρινά σε λειτουργία χωρίς με αυτό να κινδυνεύει να ματαιωθεί ο σκοπός της κύριας δίκης (ΜΠρΡοδ 1842/2004 Α` Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, ΕιρΛαρ 59/2006 Δικ 2006.585, ΕιρΡόδου 114/2000 ΔωδΝομ 2003.74). Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης στο ακροατήριο και της χωρίς όρκο εξέτασης του τρίτου προσθέτως παρεμβαίνοντος, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης και οι οποίες εκτιμώνται κατ` ιδία και σε συνδυασμό μεταξύ τους και κατά το μέτρο γνώσεως και το βαθμό αξιοπιστίας καθενός, απ` όλα τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα, από τους διαδίκους, έγγραφα, τα οποία χρησιμεύουν είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, απ` όσα οι διάδικοι ρητώς ή εμμέσως συνομολογούν, από τις φωτογραφίες, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε και από τη διαδικασία γενικότερα, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Η αιτούσα, δυνάμει του από 1-2-2010, ιδιωτικού συμφωνητικού επαγγελματικής μίσθωσης, τυγχάνει μισθώτρια του με αριθμό ΚΒ5 γραφείου που βρίσκεται επί του δευτέρου ορόφου κτιρίου, που έχει ανεγερθεί επί οικοπέδου επιφανείας 587,05 τ.μ. εντός του εγκεκριμένου σχεδίου της πόλεως της Κορίνθου και επί της οδού ........ αριθμός ...... (Ο.Τ. 9), προκειμένου να το χρησιμοποιήσει ως δικηγορικό της γραφείο, το οποίο οικόπεδο συνορεύει Βόρεια με ιδιοκτησία ..............., Νότια με ιδιοκτησία .................. χήρας ..............., Ανατολικά με ιδιοκτησία κληρονόμων ............. και ................. και Δυτικά με την οδό ............... Το ως άνω μίσθιο, που αποτελεί αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία και το οποίο έχει επιφάνεια 32,86 τ.μ. και ποσοστό συνιδιοκτησίας στο όλο οικόπεδο και στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη αυτού 24,36/1000, αποτελείται δε από μία αίθουσα και WC και συνορεύει Βόρεια με το υπ` αριθμ. 1 γραφείο του δευτέρου ορόφου, Νότια με κοινόχρηστο διάδρομο και πλατύσκαλο κλιμακοστασίου, Ανατολικά με κοινόχρηστο διάδρομο και Δυτικά με ιδιοκτησία ................., εκμίσθωσε στην αιτούσα ο κύριος και νομέας του, που ασκεί τη νομή του διαμέσου της μισθώτριας (κατόχου-αιτούσας). Στον τελευταίο περιήλθε κατά κυριότητα, νομή και κατοχή από τον αληθινό κύριο και νομέα αυτού, .................... του ....... δυνάμει του υπ` αριθμ. 14994/6-2-2007 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Κορίνθου Αντωνίου Ρομπόκου, νόμιμα μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Α` Υποθηκοφυλακείου Κορίνθου, στον τόμο 545 και με αριθμό 160. Το ως άνω ακίνητο, δυνάμει του υπ` αριθμ. 17499/1953 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Κορίνθου Παναγιώτη Βαρδάκα, μαζί με την τότε υπάρχουσα οικοδομή, υπήχθη στις διατάξεις του Νόμου 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ, ενώ με την υπ` αριθμ. 14.784/15-11-2006 πράξη προσδιορισμού ποσοστών, η οποία μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Α` Υποθηκοφυλακείου Κορίνθου, στον τόμο 543 και με αριθμό 321, συμπληρώθηκε το ως άνω συμβόλαιο, αφού οι τότε συγκύριοι, ................. του .......... του ................ του ........., σύζυγος ............... το γένος ................. χήρα του ................ και ................. προσδιόρισαν το ποσοστό συνιδιοκτησίας κάθε μία αυτοτελούς οριζόντιας ιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου, προκειμένου να ανεγείρουν τετραόρωφη οικοδομή μετά την κατεδάφιση του πρώτου (Α`) πάνω από το ισόγειο ορόφου της παλαιάς οικοδομής και διένειμαν μεταξύ τους τις οριζόντιες ιδιοκτησίες της μελλοντικής οικοδομής. Στο ισόγειο της ως άνω οικοδομής, δυνάμει της ανωτέρω συμβολαιογραφικής πράξης, έχει συσταθεί και το υπ` αριθμ. Κ8 κατάστημα, το οποίο αποτελείται από μία αίθουσα και WC, έχει εμβαδό 35,21 τ.μ., ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 34,81/1000 και συνορεύει βόρεια με φρεάτιο ανελκυστήρα και με κοινόχρηστο διάδρομο, νότια με ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, ανατολικά με κοινόχρηστο διάδρομο και δυτικά με ιδιοκτησία ..........-................. και ανήκει κατά πλήρη κυριότητα και νομή στον ................ του .................., στον οποίο περιήλθε λόγω δωρεάς εν ζωή από τον ......................... ........., δυνάμει το υπ` αριθμ. 15.097/2007 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Κορίνθου Αντωνίου Ρομπόκου, νόμιμα μεταγεγραμμένου. Με το υπ` αριθμ. 14.784/15-11-2006 συμβόλαιο, ορίστηκαν τα κοινόχρηστα και κοινόκτητα τμήματα της ως άνω οικοδομής, τα οποία προορίζονται για κοινή χρήση και εξυπηρέτηση όλων των οριζοντίων ιδιοκτησιών και τα οποία είναι ο ημιυπαίθριος χώρος του ισογείου, το αίθριο, το κεντρικό κλιμακοστάσιο με τα πλατύσκαλα, το μηχανοστάσιο του ανελκυστήρα, το φρεάτιο του ανελκυστήρα, οι διάδρομοι στο ισόγειο και στους ορόφους, ο ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου, οι θεμελιώσεις, οι τοίχοι προσόψεων, αυλών, μεσοτοιχίας, τυχόν μετά γειτονικών οικοδομών, σκελετός από μπετόν αρμέ, οι στρώσεις ταρατσών, τα κιγκλιδώματα, τα εξωτερικά επιχρίσματα, οι παντός είδους διακοσμήσεις των προσόψεων, «τα πεζοδρόμια, οι κεντρικές υδραυλικές, ηλεκτρικές και αποχετευτικές εγκαταστάσεις και γενικά κάθε έργο, εγκατάσταση και πράγμα που είναι από το νόμο αδιαίρετο, κοινόχρηστο και κοινόκτητο και εξυπηρετεί όλους τους συνιδιοκτήτες της οικοδομής.

Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι ο ως άνω .......... εκμίσθωσε το ισόγειο Κ8 κατάστημα, ιδιοκτησίας του στην πρώτη των καθ` ων, δυνάμει του από 1-10-2009 ιδιωτικού συμφωνητικού μισθώσεως, προκειμένου να στεγάσει και λειτουργήσει την επιχείρησή της, καφετέριας-σνακ μπαρ, η οποία, τον Απρίλιο του 2010, προέβη σε ανάπτυξη εντός των κοινοχρήστων χώρων του ισογείου της παραπάνω οικοδομής και συγκεκριμένα α) στο αίθριο του ισογείου και περιμετρικά αυτού, το οποίο συνορεύει βόρεια εν μέρει με ημιυπαίθριο χώρο και εν μέρει με κατάστημα Κ4 και Κ5, ιδιοκτησίας ..................... ανατολικά με ιδιοκτησία .............., νότια εν μέρει με κατάστημα ισογείου Κ6 και 7, ιδιοκτησίας ................. του .........., εν μέρει με κατάστημα ισογείου Κ8 ιδιοκτησίας ....................... και με κοινόχρηστο διάδρομο, δυτικά εν μέρει με φρεάτιο ανελκυστήρα και με σκάλες οικοδομής και εν μέρει με κεντρικό κλιμακοστάσιο της πολυκατοικίας με τα πλατύσκαλα, συνολικής επιφανείας 131 περίπου τετραγωνικά μέτρα, β) στον ημιυπαίθριο χώρο του ισογείου, ο οποίος συνορεύει βόρεια με κοινόχρηστο διάδρομο, ανατολικά με ιδιοκτησία ...................... νότια με αίθριο οικοδομής και δυτικά εν μέρει με κατάστημα ισογείου Κ3 και εν μέρει με κατάστημα ισογείου Κ4 και Κ5, ιδιοκτησίας Σταύρου Αγγιστριώτη, συνολικής επιφανείας 15 περίπου τετραγωνικών μέτρων και γ) στον κοινόχρηστο διάδρομο του ισογείου, ο οποίος συνορεύει βόρεια με την οδό Ερμού, ανατολικά με ιδιοκτησία ..........., νότια με ημιυπαίθριο χώρο της οικοδομής και δυτικά με κατάστημα ισογείου Κ3, μήκους περίπου 2,80 μέτρων και πλάτους περίπου 20 μέτρων, ήτοι συνολικής επιφανείας 60 περίπου τ.μ., όπως οι κοινόχρηστοι αυτοί χώροι εμφαίνονται στην από μηνός Σεπτεμβρίου 2005 κάτοψη ισογείου του Αρχιτέκτοντα Μηχανικού, ....................., που προσαρτάται στην υπ` αριθμ. 14.784/15-11-2006 πράξη προσδιορισμού ποσοστών και τροποποίηση οριζοντίων ιδιοκτησιών του Συμβολαιογράφου Κορίνθου Αντωνίου Ρομπόκου, καθώς και στην παρούσα αίτηση. Στους ως άνω λοιπόν κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους και συγκεκριμένα, περιμετρικά του αίθριου του ισογείου της οικοδομής, η πρώτη των καθ` ων τοποθέτησε τέσσερα (4) τραπέζια μετά των τεσσάρων (4) συνοδευτικών αυτών καθισμάτων, ήτοι συνολικά δεκαέξι (16) καθίσματα, μεγάλη τραπεζαρία μετά των συνοδευτικών αυτής δεκατεσσάρων (14) καθισμάτων, γωνιακό καναπέ μετά των τριών (3) τραπεζιών και των συνοδευτικών αυτών έξι (6) καθισμάτων, ξύλινο επιτοίχιο πάσσο μετά των τεσσάρων (4) συνοδευτικών σκαμπό, τρία (3) φωτιστικά δαπέδου, τέσσερις (4) θερμάστρες δαπέδου, γυάλινη πόρτα που χωρίζει τον κοινόχρηστο χώρο από την έξοδο, ένα πλαστικό δέντρο, εντός του ημιυπαίθριου χώρου, γωνιακό καναπέ μετά των δύο (2) τραπεζιών και των συνοδευτικών αυτών καθισμάτων, ξύλινο τραπεζάκι πλησίον του ανελκυστήρα, δύο (2) τάπητες επί του αίθριου χώρου της οικοδομής και στην είσοδο του κτιρίου, για την τοποθέτηση των οποίων δεν αντιλέγουν οι καθ` ων. Με τις ενέργειες δε αυτές, η πρώτη των καθ` ων μετέτρεψε παράνομα κοινόχρηστους χώρους σε ιδιωτικούς που κατέχει, χρησιμοποιεί και εκμεταλλεύεται αποκλειστικά, κάνοντας έτσι βλαπτική για τους λοιπούς συνιδιοκτήτες και κατόχους χρήση αυτών (ΕφΘεσσαλ987/2010 Αρμ 2010.849), αφού οι ενέργειες αυτές έλαβαν χώρα, χωρίς σχετική απόφαση των συνιδιοκτητών που να έχει περιβληθεί τον τύπο συμβολαιογραφικού εγγράφου και να μεταγραφεί και η οποία να ρυθμίζει κατά τρόπο διάφορο το δικαίωμα χρήσεως στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη και ειδικότερα χωρίς να υπάρχει ιδιαίτερη συμφωνία, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, ότι κάποιος από τους ιδιοκτήτες έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης στα μέρη αυτά. Εφόσον λοιπόν, τούτο δεν έγινε, ισχύει στην προκειμένη περίπτωση ο προσδιορισμός που προβλέπεται από τις διατάξεις του Ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, σύμφωνα με τον οποίο, το κοινόκτητο πράγμα συνιδιοκτησίας, χρησιμεύει προς κοινή των συνιδιοκτητών χρήση, σύμφωνα και με τα στη μείζονα σκέψη εκτιθέμενα, απορριπτόμενου έτσι του ισχυρισμού του προσθέτως παρεμβαίνοντος ότι δεν αναφέρει η αίτηση ποια είναι η χρήση των κοινοχρήστων χώρων της οικοδομής, αφού αυτή ορίζεται από το νόμο. Σε περίπτωση, όμως, μη τήρησης του ως άνω συμβολαιογραφικού τύπου, η δικαιοπραξία δεν είναι άκυρη για τους συμβληθέντες, αλλά δεν αποκτά εμπράγματη ενέργεια και δεν ισχύει έναντι τρίτων, ούτε δεσμεύει τους ειδικούς διαδόχους αυτών. Ισχύει όμως η συμφωνία αυτή μεταξύ των συμβληθέντων ως ενοχική τοιαύτη, κατά τις γενικές διατάξεις (βλ. Α.Π 372/1997 Ε.Δ.Π 1998. 27, Εφ.ΑΘ. 6682/1999 Ε.Δ.Π 2000. 234, Χρ. Κανέλλου, "Η οροφοκτησία", Δεύτερη έκδοση 1988, σελ. 132 επ., με περαιτέρω παραπομπές στη νομολογία και στη θεωρία).

Επομένως, αλυσιτελώς προβάλλεται κατά της αιτούσας ο ισχυρισμός των καθ` ων ότι υπάρχει συμφωνία με ιδιωτικά έγγραφα, ανάμεσα στην εταιρεία και σε κάποιους από τους ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας που του παραχώρησαν τη χρήση των κοινοχρήστων μερών του κτιρίου (ΕφΔωδ 261/2004 Α` Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ), αλλά και συμφωνία με ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ των τριών αρχικών συγκυρίων ............................, με την οποία συμφωνούν για την τροποποίηση της χρήσης των κοινοχρήστων χώρων, καθόσον η συμφωνία αυτή έγινε με ιδιωτικό έγγραφο και δεν δεσμεύει τους ειδικούς ή καθολικούς διαδόχους αυτών, αλλά ισχύει μόνο μεταξύ τους. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι με την τοποθέτηση των ως άνω αντικειμένων, παρεμποδίζεται αρκετές φορές η διέλευση των πελατών της αιτούσας αλλά και της ίδιας, λόγω της πολυκοσμίας που φιλοξενεί η πρώτη των καθ` ων στους χώρους αυτούς, αφού προκειμένου να προσεγγίσουν τον ανελκυστήρα για να μεταβούν στο δεύτερο όροφο που είναι το δικηγορικό της γραφείο, πρέπει να διέρχονται έμπροσθεν των θαμώνων της καφετέριας, πολλές φορές δε καθίσταται ιδιαίτερα δυσχερής η μετάβαση στον ανελκυστήρα, λόγω της διοργάνωσης από την πρώτη καθ` ης βραδιών μουσικής με δισκοθέτη (DJ), με χορευτές, τραγουδιστές, μουσικά όργανα και μικρόφωνα, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες μετ` επικλήσεως φωτογραφίες της αιτούσας, από τα αντίγραφα των διαφημιστικών φυλλαδίων, καθώς και από τα αντίγραφα από ιστοσελίδες όπου αναφέρονται οι διοργανώσεις βραδιών μουσικής από την εν λόγω επιχείρηση. Συνεπώς, από την παράνομη αυτή πράξη των καθ` ων, παραβλάπτονται σημαντικά τα δικαιώματα κατοχής της αιτούσας, κατά τα ανάλογο ποσοστό της, επί των κοινοχρήστων χώρων του ισογείου της οικοδομής επί των οποίων τυγχάνει συγκάτοχος, εφόσον, ως μισθώτρια, δυνάμει επικαλούμενης σύμβασης μίσθωσης και με τη βούληση του ιδιοκτήτη και νομέα της αυτοτελούς οριζόντιας ιδιοκτησίας την οποία έχει μισθώσει, έχει καθ` όλη τη διάρκεια της σύμβασης, προστατευόμενη κατοχή κατά το άρθρο 997 ΑΚ, επί των κοινοχρήστων χώρων της οικοδομής και έτσι νομιμοποιείται να ασκήσει την ένδικη αίτηση περί αποβολής από τη συγκατοχή της στα ως άνω κοινόχρηστα τμήματα, αφού μάλιστα με αυτή προστατεύεται και η νομή που ασκείται, σύμφωνα με την ΑΚ 980, για το νομέα από τον κάτοχο, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες νομικές σκέψεις, απορριπτόμενης έτσι ως αβάσιμης της ένστασης περί έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης της αιτούσας που προέβαλαν οι καθ` ων.

Επίσης, δεκτή πρέπει να γίνει και ως ουσία βάσιμη, η αντένσταση της αιτούσας περί διακοπής της παραγραφής η οποία είχε αρχίσει από τον Απρίλιο του 2010, αφού αυτή διακόπηκε με την άσκηση της κύριας αγωγής, η οποία επιδόθηκε στις 31-3-2011, όπως προκύπτει από την σχετική επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Κορίνθου, Στυλιανού Κυδωνάκη, κάτω από το αντίγραφο της αγωγής που προσκομίζουν μετ` επικλήσεως οι καθ` ων. Αντίθετα, δεν πιθανολογήθηκε αληθής ο ισχυρισμός των τελευταίων ότι η τοποθέτηση των κινητών πραγμάτων στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής ολοκληρώθηκε το Μάρτιο του 2010, καθόσον μάλιστα η πράξη προσδιορισμού αριθμού και χώρου τραπεζοκαθισμάτων από το Δήμο Κορινθίων εκδόθηκε τον Ιούνιο του 2010, ενώ η διπλή γυάλινη πόρτα που χωρίζει τον κοινόχρηστο διάδρομο από την έξοδο τοποθετήθηκε το Δεκέμβριο του 2010. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι με την παραμονή των θαμώνων της καφετέριας, εκτός του ότι αποβλήθηκε η αιτούσα από την κατοχή της στους κοινοχρήστους αυτούς χώρους, δυσχεραίνεται, επίσης και η διενέργεια πράξεων κατοχής στην οριζόντια ιδιοκτησία την οποία έχει μισθώσει, αφού αφενός μεν παρεμποδίζεται η ανενόχλητη διενέργεια συναλλαγής στο εσωτερικό του γραφείου της, όταν είναι γνωστό ότι ίσως υπάρξουν πελάτες που δεν επιθυμούν να γίνει αντιληπτή η παρουσία τους εντός του γραφείου, αφετέρου υφίσταται ενόχληση κατά την άσκηση της επαγγελματικής δραστηριότητας της αιτούσας, που προκαλείται από το θόρυβο που εκπέμπεται από τους θαμώνες της επιχείρησης και τη χρήση μουσικής, η οποία εντείνεται όταν διοργανώνονται οι βραδιές μουσικής, η ένταση της οποίας αρκετές φορές, σε βραδινές ώρες, ξεπερνάει τη νόμιμη ηχοστάθμη, δημιουργώντας ηχορύπανση, όπως προκύπτει από τα αποσπάσματα ημερήσιου δελτίου οχήματος του Α.Τ. Κορίνθου, εξαιτίας μάλιστα της οποίας εκδόθηκε η υπ` αριθμ. 33512/2010 απόφαση του Δήμου Κορινθίων με την οποία αφαιρείται προσωρινά η άδεια λειτουργίας της επιχείρησης της πρώτης των καθ` ων. Οι ως άνω ενοχλήσεις πιθανολογούνται, εκτός των άλλων, και από την από 9-6-2010 επιστολή της Ελένης Ταρούση, ως πληρεξούσιας δικηγόρου των συνιδιοκτητών της οικοδομής, ........... και ............, προς τον δεύτερο των καθ` ων, με την οποία ζητούν την αφαίρεση κάποιων από τα τοποθετηθέντα στους κοινοχρήστους χώρους κινητά πράγματα, αφετέρου δε την τοποθέτηση διαχωριστικού, ώστε να μην καθίσταται δυνατή η οπτική επαφή των θαμώνων της επιχείρησης με τα πρόσωπα που ανέρχονται είτε δια του ανελκυστήρα είτε δια της εσωτερικής κλίμακας στους ορόφους. Τέλος, εφόσον πιθανολογείται το δικαίωμα της αιτούσας και η προσβολή του από τους καθ` ων η αίτηση, παρίσταται αυτόθροη η ανάγκη προστασίας της κατοχής της με τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων (βλ. Γεωργίου Κ. «Οι έννοιες του επικείμενου κινδύνου και της επείγουσας περίπτωσης» στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, ΕλλΔνη 38.16 επ.). Κατ` ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, στο σύνολο της, ως βάσιμη και κατ` ουσία, να απορριφθεί η πρόσθετη παρέμβαση, από την άσκηση της οποίας δεν προκλήθηκαν έξοδα για την αιτούσα και να επιβληθεί στους καθ` ων, λόγω της ήττας τους (άρθρο 176 ΚΠολΔ), η δικαστική δαπάνη της αιτούσας, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ: Διατάσσει την ένωση και συνεκδίκαση της αίτησης με την προφορικώς ασκηθείσα υπέρ των καθ` ων πρόσθετη παρέμβαση. Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων. Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε ως απορριπτέο. Δέχεται κατά τα λοιπά την αίτηση. Αναγνωρίζει την αιτούσα, κατά ποσοστό 24,36/1000 εξ αδιαιρέτου, προσωρινά συγκάτοχο των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων μερών του ισογείου της οικοδομής κείμενης επί οικοπέδου που βρίσκεται στην Κόρινθο και επί της οδού ...... αρ. ........, το οποίο συνορεύει Βόρεια με ιδιοκτησία ................, Νότια με ιδιοκτησία .................... χήρας ............................., Ανατολικά με ιδιοκτησία κληρονόμων ........... και ............. και Δυτικά με την οδό ........ και ειδικότερα, στο αίθριο του ισογείου, το οποίο συνορεύει βόρεια εν μέρει με ημιυπαίθριο χώρο και εν μέρει με κατάστημα Κ4 και Κ5, ιδιοκτησίας ................, ανατολικά με ιδιοκτησία ...................., νότια εν μέρει με κατάστημα ισογείου Κ6 και Κ7, ιδιοκτησίας ................ του ..........., εν μέρει με κατάστημα ισογείου Κ8 ιδιοκτησίας .................. και με κοινόχρηστο διάδρομο, δυτικά εν μέρει με φρεάτιο ανελκυστήρα και με σκάλες οικοδομής και εν μέρει με κεντρικό κλιμακοστάσιο της πολυκατοικίας με τα πλατύσκαλα, συνολικής επιφανείας 131 περίπου τετραγωνικά μέτρα, β) στον ημιυπαίθριο χώρο του ισογείου, ο οποίος συνορεύει βόρεια με κοινόχρηστο διάδρομο, ανατολικά με ιδιοκτησία ....................., νότια με αίθριο οικοδομής και δυτικά εν μέρει με κατάστημα ισογείου Κ3 και εν μέρει με κατάστημα ισογείου Κ4 και Κ5, ιδιοκτησίας ......................., συνολικής επιφανείας 17,20 περίπου τετραγωνικών μέτρων και γ) στον κοινόχρηστο διάδρομο του ισογείου, ο οποίος συνορεύει βόρεια με την οδό ......., ανατολικά με ιδιοκτησία .........., νότια με ημιυπαίθριο χώρο της οικοδομής και δυτικά με κατάστημα ισογείου Κ3, μήκους περίπου 28 μέτρων και πλάτους περίπου 20 μέτρων, ήτοι συνολικής επιφανείας 60 περίπου τ.μ., όπως οι κοινόχρηστοι αυτοί χώροι εμφαίνονται στην από μηνός Σεπτεμβρίου 2005 κάτοψη ισογείου του Αρχιτέκτοντα Μηχανικού, ......................., που προσαρτάται στην υπ` αριθμ. 14.784/15-11-2006 πράξη προσδιορισμού ποσοστών και τροποποίηση οριζοντίων ιδιοκτησιών του Συμβολαιογράφου Κορίνθου Αντωνίου Ρομπόκου, καθώς και στην παρούσα αίτηση. Αναγνωρίζει την αιτούσα προσωρινά κάτοχο της οριζόντιας ιδιοκτησίας KB5, που βρίσκεται στο δεύτερο πάνω από το ισόγειο όροφο της πολυώροφης οικοδομής που βρίσκεται στην Κόρινθο και επί της οδού .......... αρ. ...., επιφανείας 32,86 τ.μ., η οποία αποτελείται από μία αίθουσα και WC και συνορεύει Βόρεια με το υπ` αριθμ. 1 γραφείο του δευτέρου ορόφου, Νότια με κοινόχρηστο διάδρομο και πλατύσκαλο κλιμακοστασίου, Ανατολικά με κοινόχρηστο διάδρομο και Δυτικά με ιδιοκτησία ................ Υποχρεώνει τους καθ` ων να αποδώσουν τη συγκατοχή της στους ως άνω κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους της οικοδομής, κατά το αναφερόμενο ποσοστό της, αλλά και να άρουν τη διατάραξη της κατοχής της επί της οριζόντιας ιδιοκτησίας της οποίας είναι μισθώτρια, με την προσωρινή απομάκρυνση από τους κοινόχρηστους χώρους αυτούς των κινητών πραγμάτων που έχουν τοποθετήσει και ειδικότερα, την απομάκρυνση τεσσάρων (4) τραπεζιών μετά των τεσσάρων (4) συνοδευτικών αυτών καθισμάτων, ήτοι συνολικά δεκαέξι (16) καθισμάτων, μεγάλης τραπεζαρίας μετά των συνοδευτικών αυτής δεκατεσσάρων (14) καθισμάτων, γωνιακού καναπέ μετά των τριών (3) τραπεζιών και των συνοδευτικών αυτών έξι (6) καθισμάτων, ξύλινου επιτοίχιου πάσσου μετά των τεσσάρων (4) συνοδευτικών σκαμπό, τριών (3) φωτιστικών δαπέδου, τεσσάρων (4) θερμαστρών δαπέδου, γυάλινης πόρτας που χωρίζει τον κοινόχρηστο χώρο από την έξοδο, ενός πλαστικού δέντρου, εντός του ημιυπαίθριου χώρου, γωνιακού καναπέ μετά των δύο (2) τραπεζιών και των συνοδευτικών αυτών καθισμάτων, ξύλινου τραπεζιού πλησίον του ανελκυστήρα, δύο (2) ταπήτων επί του αίθριου χώρου της οικοδομής και στην είσοδο του κτιρίου, καθώς και να παραλείπουν στο μέλλον οποιαδήποτε διατάραξη της κατοχής της στην οριζόντια αυτή ιδιοκτησία. Επιβάλλει κατά του δεύτερου των καθ` ων, ως νομίμου εκπροσώπου της πρώτης, χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ και προσωπική κράτηση δύο (2) μηνών για κάθε μελλοντική διατάραξη της κατοχής της στην οριζόντια αυτή ιδιοκτησία. Επιβάλλει στους καθ` ων τη δικαστική δαπάνη της αιτούσας, την οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.

Δημήτριος Χ. Καραγιάννης, Δικηγόρος, Θεσσαλονίκη - Αθήνα